Учимся на чужих ошибках #111

Спасибо за подборку

Пожалуйста!

9 - это точно лансер?
10 - виноват мотоциклист пиливший по встречке на перекрестке.

10: оно-то и да, но мотоциклист виноват в том, что ехал по встречке, за это штраф, а автомобилиста, скорее всего, сделают виновным в дтп, т.к. "не переконався" при повороте налево.

Мотоциклист впилился в авто. Значит он не переконався. А мотоциклист и по встречке, и обгон на перекрестке, и впилился в авто - не выбрал безпечну швыдкись и тп.
От адвоката зависит.

Я согласен с вашей логикой, но на практике так выходит не всегда.
Есть также пункт, что участники ДД могут рассчитывать на то, что другие участники ДД соблюдают ПДД, но как-то в судах его не очень весомым считают, судя по темам на форуме и реальным ситуациям.

"От адвоката зависит"

В Украине это практически не зависит от адвоката. 95% кто маневрирует, тот и папа.

а какая вина больше - нарушение по встречке или изменение направления движения без проверки в безопасности манёвра?)

Одинаково. Но нарушение по встречке доказать легко, а вот непроверку безопасности надо еще доказать. - Я смотрел его небыло. Вывернул за секунду до маневра итп.

Чтобы не быть голословным, скажу, что в аналогичной ситуации со мной, только на трассе, в ДТП признали водителя машины, который поворачивал налево на заправку (перекрёстка там не было, обгон был разрешён по разметке). Никакие "не бачыв", "да вин летив" и прочая чушь не помогли :)
Суд отработал чётко: не пропустил.

Вообще-тор мотоциклист совершал обгон. При чем транспортного средства, которое включило левый поворотник, что запрещено. У судьи чаще всего работает логика "кто обгонял - тот и виноват".

Поворотник не даёт приоритет :) Нет запрета обгонять при включенном поворотнике. Зато есть обязанность пропустить встречные и попутные ТС при левом повороте.

вы вообще на чем настаиваете?, что разрешено обгонять ТС, которое показало левый поворот и приступило к его выполнению? Где здравый смысл? Мотоциклист просто впилялся в автомобиль УЖЕ СОВЕРШАЮЩИЙ левый поворот! К тому же ближний свет фар у него не горел (судя по не горевшим габаритам), попробуй заметить такого на дороге.

Примерно так. Здравый смысл - в ПДД. Видите ли, мало показать поворотник и приступить к выполнению манёвра: нужно ещё и пропустить встречные и попутные ТС. Напомню определение термина пропустить: это означает выполнение своего манёвра таким образом, чтобы пропускаемое ТС могло двигаться без изменения своей скорости и / или направления движения. В данном случае, мотоциклист очевидно не мог двигаться в данном направлении с данной скоростью, поскольку был блокирован ТС, начавшим свой манёвр вне очереди.
Как я уже писал выше, поворотник не даёт приоритет, это очень опасное заблуждение.
В контексте данной ситуации не имеет значения, кто начал манёвр, а кто нет - поскольку этот момент имеет значение исключительно в контексте одновременного маневрирования, чего здесь очевидно не было. Если считать обгон мотоциклистом манёвром - то даже в этом случае он очевидно начал манёвр раньше, чем водитель машины.

В данном случае, со стороны автомобилиста - не обеспечил безопасность манёвра, со стороны мотоциклиста - обгон на перекрёстке (если там-так перекрёсток, а не заезд во дворы). Итого: обоюдка в случае перекрёстка, 100% вина авто в случае заезда во дворы. Если удастся доказать езду без света - можно притянуть за уши обоюдку и в случае дворового заезда, но объективно это будет очень тяжело сделать.

Не-не-не:) Тут другой пункт работает - при изменении направления движения убедится в безопасности. "не видел" естественно не прокатывает. Безопасность маневра - это отсутствие ДТП при нем. Даже если сверху что-то упало - можно притянуть за уши, как не убедился. Хотя тут мотоциклист и сам был невнимателен, но к ПДД это не относится - разметки нет и нет и встречки. Он мог считать, что едет в своей полосе, а авто выполняет поворот не из крайнего левого положения. Хотя те, кто законы писали и судьи у нас те еще мудаки и почти в любом ДТП можно крутить вину, как хочешь. И кстати многое зависит от оформления не месте полицией, а не от суда. Если на месте протокол на мотоциклиста только, то очень сложно ему мотом будет его в суде опровергнуть и склонить решение суда на дорасследование и вынесение второго протокола.

в попутном направлении только рельсовые ТС
в данном случае в попутном направлении двигался мотоцикл, который явно не трамвай

Вы, походу, не знаете, как работает система.
Мотоциклист виноват только в том, что ехал по встречке. А в безопасности маневра не убедился автомобилист. Каждому выпишут свое.

А вы походу не знакомы с нормальными адвокатами.

Мотоциклист виноват только в том, что ехал по встречке.

Разметки я не наблюдаю. Исходя из отсутствия разметки и знаков, запрещающих обгон, можно сделать вывод, что обгон в данном месте разрешён.

Лансер IX универсал

10 - есть варианты. Если там перекрёсток - то да. Если же заезд во дворы - то, насколько мне помнится, он не считается перекрёстком, соответственно, обгон там разрешён. В этом случае при повороте налево водитель обязан пропустить как встречные, так и попутные ТС. Разметки на дороге я не вижу, поэтому сказать, что обгон там запрещён, нельзя.

спасибо за нормально вставленные видео...

9. На заставочном фото к ролику нет, а непосредственно в видео - да.

8. Водитель бетономешалки похоже даже не посмотрел налево, он просто ждал, когда закончится поток справа и сразу дал газу.
9. Я считаю, что больше виноват мотоциклист. Но аварии могло бы и не быть, будь водитель авто внимательнее. Насмотревшись подобных роликов, стараюсь всегда смотреть в левое зеркало при повороте налево.
10. Как бы в подобной ситуации (надеюсь никому этот совет не пригодится) заставить себя таранить в зад, а не в перед. Из прошлых ваших подборок где-то видел такой совет. Зад машины ведь легче.

И там и там Mitsubishi Lancer IX

В 10-ом видео на 55 секунде бешаная четырка))