Весеннее обострение, авитаминоз, банальная депрессия или спешка - все это может привести к аварии. По крайней мере, симптомы неуравновешенного душевного состояния никогда позитивно не влияли на безопасность дорожного движения. Парочка примеров ДТП, явно произошедшие по причине расшатанной психики водителей, есть и в этой пятничной подборке. А я желаю всем весеннего настроения без побочных эффектов!

1. Благо, аварии в этом ролике нет, зато есть потенциальная причина ДТП - неуравновешенный человек за рулем (смотреть с 0:20):

2. Мало того, что водитель Опеля не смотрит по сторонам во время перестроения, так совершив аварию он еще постарался скрыться с места ДТП (смотреть с 0:25):

3. Типичная, но не менее страшная от этого, авария грузовика, сносящего легковушки на своем пути. Водитель "Бычка", как называют ЗИЛ 5301, то ли зазевался, то ли потерял тормоза, и разнес несколько автомобилей на своем пути. Хорошо, что высокое заграждение не позволило слететь с моста (смотреть с 0:10):

4. Школьница бежала, похоже, быстрее автомобиля, но куда - под колеса? Тот случай, когда сложно обвинить водителя. Благо, что девчушка отделалась испугом (смотреть с 0:10):

5. Сложно сказать какая муха укусила пассажира маршрутки, что он решил выйти через окно, предварительно разбив его, но ему еще повезло, что автор видео не "подобрал" его на капот (смотреть с 0:10):

6. Очередное напоминание того, что от грузовиков лучше, по возможности, держаться подальше. Водитель КаМАЗа отрицал свою вину до тех пор, пока ему не показали этот ролик (смотреть с 0:10):

7. Пришла весна, асфальт просох, и на дороге все больше появляется мотоциклистов. Уже только поэтому всем автомобилистам стоит быть внимательнее. По результатам этой аварии участники разошлись по "обоюдке":

8. Выезд со двора через две полосы и не глядя на разворот через двойную сплошную - нужно быть "гением", чтобы такую аварию спровоцировать (смотреть с 2:10):

9. Никогда не понимал, как можно носиться по дворам. Особенно в скользкую пору года. Опять же, хорошо, что ребенок не сильно пострадал и в буквальном смысле под колеса не попал (смотреть с 0:45):

10. Авария из серии "кто кого - слон или кит?". Если короткая и шустрая легковушка еще может проскочить перед трамваем, не нервируя кондуктора, то спешка водителя фуры тяжело поддается объяснению (смотреть с 0:20):

Социалочки

Запостить
Заплюсовать

Почитать еще:

20 марта 2015 в 22:17
Yuriy Dakal
Yuriy Dakal
29 лет (4 года за рулем), Киев
Volkswagen New Beetle 2001, KIA Ceed 2013

И почему это в 4 сложно обвинить водителя?

Ответить

20 марта 2015 в 22:23
Sergey Lavrinenko
Sergey Lavrinenko
33 года, Киев

Может потому, что водитель повернул - медленно! - на пустой пешеходный переход, и тут ему наперерез, словно собачка, кинулась прямо под колеса школьница.

Ответить

20 марта 2015 в 23:26
Yuriy Dakal
Yuriy Dakal
29 лет (4 года за рулем), Киев
Volkswagen New Beetle 2001, KIA Ceed 2013

Вы шутите, он медленно ехал на ребенка, скорее всего не видел за стойкой.

Ответить

21 марта 2015 в 14:00
avatar

Забавно, у нас уже разрешили медленно! давить пешеходов на пешеходном переходе? Кстати переход оказался *не* пустым, не так ли?

Если по делу, то само собой водитель просто не увидел ребенка, но ответственности с него это не снимает. Надо было быть внимательнее.

Ответить

21 марта 2015 в 20:45
voroshilov.max
voroshilov.max
1 год за рулем

Потому что ПДД надо иногда перечитывать:

4.14. Пішоходам забороняється:
...
б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід;

Ответить

21 марта 2015 в 22:00
Yuriy Dakal
Yuriy Dakal
29 лет (4 года за рулем), Киев
Volkswagen New Beetle 2001, KIA Ceed 2013

А кто это "раптово" определяет. Слушайте, ну детский сад, ребенок перешел половину проезжей части, ну где здесь внезапано? то что она внезапно в видео появляется, это не значит что в жизни было так же, машины ее не закрывали.

Ответить

21 марта 2015 в 22:40
voroshilov.max
voroshilov.max
1 год за рулем

Определяет суд. Как ребёнок пересёк левую половину проезжей части - на видео не видно. И не видно именно потому, что девочка внезапно выбежала на дорогу.
Вспомните также пункт 1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
И водитель, въезжая на перекрёсток и не видя девочку за белой машиной вполне правомерно на этот пункт рассчитывал.
Если бы девочка не бежала - ДТП бы не было, это очевидно. То что она бежала - тоже очевидно. То, что она разговаривала по мобильному телефону и смотрела под ноги, а не по сторонам - не так очевидно, но пересмотрите видео и Вы в этом убедитесь.
Дорога - не магазин, а пешеход - не клиент.

Ответить

22 марта 2015 в 12:07
avatar

Раз уж модно стало цитировать ПДД (хотя понятное дело, что все пункты имеющие отношение к данной ситуации будет достаточно проблематично перечислить), почитайте такое тоже:

16.2
На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Никто не снимает ответственности с ребенка и не говорит, что его вины нет. Но здесь куда более интересны действия водителя, чем ребенка. Вы когда видите бегущего ребенка через пешеходный переход, разговаривающего по телефону, не смотрящего на дорогу, продолжаете движение, чтобы "проучить" или еще по какой-то причине? Не думаю.

Так вот интересно тогда почему водитель продолжил движение? На 14 секунде машина почти остановилась, ехала со скоростью 5-10 км в час и в этот момент водителю ничего не загораживало обзор и не мешало посмотреть вышел ли кто-то еще из пешеходов на переход. Вряд ли девочка должна была оказаться внезапным препятствием для водителя, вы же не думаете, что она телепортировалась с тротуара сразу под колеса водителя. Девочки потребовалось секунды 2-3, чтобы пересечь встречку. Этого более чем достаточно, чтобы среагировать для адекватного водителя.

Из этого следует, что водитель был либо невнимателен и не убедился, что никто больше не вышел на пешеходный переход, либо видел девочку, но продолжил движение сознательно. Ни то, ни другое никак не оправдывает водителя.

И уж простите, не могу не прокомментировать "Если бы девочка не бежала - ДТП бы не было, это очевидно". Не менее очевидно, и неуместно сказать, что этого ДТП не было бы, если бы водитель в тот день поехал по другому маршруту или просто остался дома.

Больше не буду надоедать своими комментариями по этому поводу. Развлекайтесь :)

Ответить

21 марта 2015 в 20:53
voroshilov.max
voroshilov.max
1 год за рулем

А Вам, Сергей, если Вы претендуете на уважаемое звание журналиста - следует быть несколько беспристрастнее и грамотнее. ПДД не оперируют понятиями "медленно!" или как-то ещё водитель въезжает на пешеходный переход. Существует понятие безопасной скорости и скоростного режима - это раз.
Во-вторых, сравнивать чужого ребёнка с собачкой - можно и по лицу получить.
Ну и, простите, был взволнован, - заворачивают залупу за воротник, а автомобиль - въезжает на перекрёсток. В крайнем случае, - поворачивает.

Ответить

21 марта 2015 в 21:31
Sergey Lavrinenko
Sergey Lavrinenko
33 года, Киев

Максим, формальным языком пусть милиционеры в ГАИ оформляют протоколы, а судя по предыдущим выпускам рубрики (я ознакомился как Алексей Тараненко комменрировал ДТП прежде), здесь допускаются и более вольные трактования событий. Конечно, это не значит, что не следует соблюдать приличий и допускать смысловые ошибки, но и писать канцелярским безэмоциональным языком мне бы не хотелось.
Насчет собачки. Если бы мой ребенок так носился по проезжей части, я бы его и не так назвал. Сам не раз видел, как собаки переходили пешеходный переход на зеленый для себя свет - спокойно и осмотрительно. Человек, пусть и маленький, должен знать не хуже собачки, как проходить перекрестки. Иначе это просчет родителей и воспитателей - двойка им!

Ответить

21 марта 2015 в 22:25
voroshilov.max
voroshilov.max
1 год за рулем

Спасибо, что обратили внимание на мой комментарий. Давно слежу за рубрикой, поэтому так эмоционально отреагировал.
Спасибо Вам, за поддержку этой темы и надеюсь, от имени всех читателей, что Вы к нашему мнению прислушаетесь, а "Учимся на чужих ошибках" будет становиться только лучше и качественней.
Удачи!

Ответить

21 марта 2015 в 22:38
Sergey Lavrinenko
Sergey Lavrinenko
33 года, Киев

Спасибо за отзыв и внимание к рубрике!

Ответить

23 апреля 2015 в 18:04
say1
say1
39 лет (20 лет за рулем), Киев

никогда не слышал, чтобы суд признавал виновным пешехода, которого сбили когда он переходил, перебегал или даже переползал, на зелёный свет перехода. Водитель должен был убедится в безопасности манёвра, а не просто ехать медленно. Если не может оценить дорожную обстановку, нужно остановится и убедится. Ни один суд не признает в данной ситуации виновной девочку. А довод, он прав потому что ехал медленно мягко говоря звучит не очень убедительно.

Ответить

20 марта 2015 в 23:31
Sergey Lavrinenko
Sergey Lavrinenko
33 года, Киев

Еще раз пересмотрел видео и не увидел, чтобы водитель преднамеренно ехал на ребенка. Заворачивая он (или она) убедился, что все перешли, кто хотел и уже на самом переходе под колеса кидается девочка - где вы увидели вину водителя, на какой секунде?

Ответить

21 марта 2015 в 00:47
Yuriy Dakal
Yuriy Dakal
29 лет (4 года за рулем), Киев
Volkswagen New Beetle 2001, KIA Ceed 2013

Даже не знаю что и написать :)

Ответить

21 марта 2015 в 13:12
Werwulfs
Werwulfs
30 лет, Херсон
Ford Fiesta 2013 2012

На самом деле там обоюдная вина. Пешеход обязан был убедится в безопасности выхода на проезжую часть а водитель должен был внимательно смотреть по сторонам. Зевнули оба

Ответить

21 марта 2015 в 14:02
Yuriy Dakal
Yuriy Dakal
29 лет (4 года за рулем), Киев
Volkswagen New Beetle 2001, KIA Ceed 2013

Вы мне скажите, ГАИ чью вину определит? Вот и ответ кто на самом деле виноват.

Ответить

21 марта 2015 в 20:03
Werwulfs
Werwulfs
30 лет, Херсон
Ford Fiesta 2013 2012

А вы мне скажите когда было такое что пешеход отвечал за нарушение ПДД? Вот и ответ - никогда. ДПС всегда встает на сторону пешехода даже если тот пьяный через дорогу прыгал

Ответить

21 марта 2015 в 14:06
avatar

Я вижу вину водителя на 15 секунде, когда он вместо остановки, чтобы пропустить *всех* пешеходов (между прочим это была обязанность водителя убедиться, что все пешеходы прошли, выглянуть из-за стойки например) продолжил движение.

Разве пробегающие школьники не могли водителя навести на мысль, что могут появится их одноклассники?

Ответить

22 марта 2015 в 02:45
avatar

4. +1. Это камера вбок не видит, человек же вполне способен повернуть голову. Поэтому то, что является "внезапным" для камеры - ИМХО в данном раскладе внезапным для человека являться не должно.
Видимость для водителя никто не загораживал - это не тот случай, когда пешеход ломится из-за припаркованной машины прямо под колёса. Более того, там по знаку переход. Из этого следует, что водитель ОБЯЗАН проверить наличие пешеходов, а лишь потом начать движение. Это эквивалент проезда по второстепенной через главную, где главная - пешеходный переход. При аналогичном ДТП, только с машиной - вас всех удивит, почему водитель не посмотрел вбок при пересечении главной, не так ли? А тут почему-то не удивляет. Мол, пешеход сам должен увернуться. Нет, не должен. Переход есть переход. Водитель ОБЯЗАН предусмотреть наличие пешехода на переходе.
7 - не вижу вины мотоциклиста. 100% "не пропустил" от водителя авто. Знака главной дороги у него нет. Из этого следует, что он по ПДД обязан пропустить всех, следующий в попутном и противоположном направлении, вне зависимости от того, кто и где его пропускает.

Ответить

21 марта 2015 в 15:15
avatar
Vepr75
25 лет за рулем

Скорее всего водитель или не увидел из-за стойки или смотрел куда-то в другую сторону. Иначе как объяснить наезд? Ведь ребёнок не взялся ниоткуда. Она не выбежала вДруг из-за угла (грузовика, автобуса). Мы понимаем, что она пробежала уже пол дороги с левой, хорошо просматриваемой водителем, стороны и не заметить её было очень сложно. Обратите внимание: когда девочка попадает в поле зрения видеорегистратора, она находится по ту сторону Нивы. Водитель же должен был увидеть её гораздо раньше. Но этого не случилось и вместо того, чтобы нажать на тормоз, он почему-то давит на газ.
А девочке что, она бежа со школы увидела свободный пешеходный переход, где машины по обе стороны перехода стоят пропуская пешеходов, вот и продолжила бежать. Но тут вдруг, перед самым носом, авто начинает движение, преграждая путь. Вот она по инерции и под колёса. Либо стойка мешала обзору, либо водитель гав словил, ведь не увидеть хотя бы боковым зрением движение пешехода надо ещё суметь...

Ответить

24 марта 2015 в 14:05
avatar

Дівчина вибігла з іншого боку дороги - це величезний проміжок часу для водія аби її помітити.

Ответить

21 марта 2015 в 00:36
leisure

На 4 видео водитель явно "зевнул" пешехода. Видно, что встречный автомобиль не начал движение и пропускал пешехода, "наш" водитель, пропустив 2 детей, решил ехать

Ответить

21 марта 2015 в 09:13
Gallus
Gallus
35 лет, Киев

Полезная и поучительная статья. Спасибо.

Ответить

21 марта 2015 в 14:29
avatar
Vepr75
25 лет за рулем

В 9-ом мать виновата 100%. 1) Не научила ребёнка смотреть по сторонам перед выходом на дорогу. 2) Раз не научила, то должна контролировать в этот момент ситуацию беря ребёнка за руку а не трепаться по телефону!

Ответить

23 апреля 2015 в 18:06
say1
say1
39 лет (20 лет за рулем), Киев

А Вас не смущает, что во дворах пешеход имеет приоритет движения и автотранспорт должен двигаться со скоростью не более 10 км/ч?

Ответить

24 апреля 2015 в 08:05
avatar
Vepr75
25 лет за рулем

Нет, не смущает.
1) Причём здесь приоритет? Ребёнок низкий, из-за машин его не видно и появился он перед машиной внезапно. Оттормозиться вовремя нереально, особенно если был гололёд. К слову, только идиоты идут напролом на пеш. переходах не глядя по сторонам думая о своей правоте. Ведь какой бы ты приоритет не имел бы, это не застрахует тебя от невнимательных или дебильных водителей, которые не замечают переход или плюют на это. Жизнь должна быть ценнее правил, по крайней мере в случае перехода дороги.
2) ПДД п.12.5: "В жилых и пешеходных зонах скорость движения не должна превышать 20 км/ч."
100% - мать дура. Чуть не убила своего ребёнка своей халатностью...

Ответить

24 апреля 2015 в 14:04
say1
say1
39 лет (20 лет за рулем), Киев

не хочу долго спорить, но поверьте, любой суд в данной ситуации признает водителя виновным, если конечно водитель не депутат

Ответить

21 марта 2015 в 15:05
Дровосек

В 4-ом ролике школьница вбегала под колёса тоже с телефоном у уха.

Ответить

21 марта 2015 в 16:10
avatar

Спасибо за подборку видео, очень интересно и поучительно.
Но у меня сложилось впечатление, что у автора подборки либо нет опыта вождения, либо как он сам написал в начале " весеннее обострение, авитаминоз, банальная депрессия или спешка".
Комментарии к видео материалам не всегда отвечают фактическим причинам ДТП.

Ответить

21 марта 2015 в 16:48
avatar
Vepr75
25 лет за рулем
21 марта 2015 в 17:18
Sergey Lavrinenko
Sergey Lavrinenko
33 года, Киев

Опыт вождения 12 лет, а в остальном есть доля правды, особенно насчет спешки и дефицита времени...

Ответить

21 марта 2015 в 17:01
avatar
Vepr75
25 лет за рулем

Уберите, пожалуйста голосовалку ибо в этой рубрике она выглядит как-то нелепо. Что-то не хочется голосовать после такого материала. Да и какой в ней смысл??

Ответить

21 марта 2015 в 17:17
Sergey Lavrinenko
Sergey Lavrinenko
33 года, Киев

Правда здесь не нужна? Тогда уберем.

Ответить

21 марта 2015 в 17:59
avatar
Vepr75
25 лет за рулем

<--"Какой ролик самый поучительный?": Голосовать-->
Не совсем понимаю какое отношение этот вопрос к выяснению правды?
На самом деле правда в том, что все ролики поучительные.

Ответить

21 марта 2015 в 20:55
voroshilov.max
voroshilov.max
1 год за рулем

Видео 6 и 7 – «пострадавшие» клинические идиоты, а мотоциклист ещё и мудак - все стоят, а мне пох-нах, я на моцыке!.

Ответить

22 марта 2015 в 13:01
Su0mi
Su0mi
28 лет (9 лет за рулем), Киев
Volkswagen Golf 2012

у мотоциклов чаще всего дтп из-за езды между рядами

Ответить

23 марта 2015 в 16:12
avatar

Можно, конечно, винить водилу в 4-м ролике, что не заметил школьницу, можно говорить, что мотоциклист виноват. НО! Есть жизнь, а есть правила. Хочешь быть инвалидом и всю жизнь судится, валяй, живи по ПДД. Хочешь быть здоровым - САМ научись "читать" дорогу и предугадывать события. И девочка и мотоциклист не были этому научены - и вот это очень плохо! Надо думать головой перед тем как делать, а не наоборот! Надо понимать, что за рулем такой же человек, как и ты и он может ошибится, а потому сперва убидись, что тебя пропускают, а потом иди! Как говорят в старом русском преферансе - надо закладываться (на неожиданные ситуации), тогда не прогадаешь.

Ответить

26 марта 2015 в 19:44
avatar
fastov08
20 лет за рулем

это ж россияне-они тупорылые,им правила не писаны

Ответить

avatar