Учимся на чужих ошибках #76

Что-то я не заметил работающий семафор на последнем видео...

Вроде как на первой секунде мигает левый фонарь красным, но даже если он и не работал, автобус какое-то время ехал параллельно с этим составом, как он его мог не видеть?

Не заметить легко, если там параллельный проезд метров 20. Поезд то нормально несся. Водитель походу не виноват, а виноват тот, кто не зажег светофор. Но, видимо, водилу сделать крайним проще, потому в сюжете и сказали "водитель не заметил".

Мне тоже показалось светофор моргнул, но еще несколько раз просмотрел на весь экран, ничего там вроде не мограет.

Андрей Комлыченко Да какая разница моргнул семафор или нет, надо по сторонам смотреть!Ведь стаж 14 лет уже должна быть привычка смотреть в лево -право на перекрестках и ж/д переездах.Тоже можно сказать и о втором видео,какой надо быть курицей не заметить в трех метрах трамвай!

Всё верно. Необорудованный шлагбаумом ж.д. переезд надо пересекать на все 100% убедившись в отсутствии приближающегося поезда. Водила просто разомлел и потерял бдительность!
А по трамваю - ситуация спорная, по правилам девушка водитель авто не права, но по совести, трамвайщица ведь могла её пропустить, тем более что я не раз был свидетелем именно таких случаев, когда передок автомобиля уже на рельсах а вагоновожатая видя это останавливается и пропускает автомобиль....

Думаю, что в том то и дело, что у человека стаж большой и он много по этому маршруту накатал. Всегда светофор видимо горел, а тут не горел, он на автомате и поехал. Видел запись аварии, когда у всех включился зеленый. Тоже по сторонам надо было смотреть? Ну может и надо, но много ли кто так делает, проезжая на свой зеленый, который уже какое-то время горит?

Однозначно виноват в первую очередь тот, кто не включил светофор. Может и водила тоже, но сложно сказать, не побывав на месте ДТП и не посмотрев, когда там реально поезд начинает быть видно.

Андрей то что водитель ехал на "автомате" это не оправдание,а так же кто включил семафор или нет это тоже не оправдание,ведь это "железяка",там проводка...все что угодно может случится ....это тоже не оправдание....ты как водитель обязан предусмотреть,предвидеть и выполнить маневр безопасно ко всем участникам дорожного движения в данном случае проезд железно-дорожного переезда.Я так думаю мы останемся при своей "правде"....Вот представьте вы оказались на месте водителя(не дай Бог) и как вы думаете пройдет от мазка на суде не работал симофор и как вы будете смотреть родственникам в глаза умерших,когда можно было бы просто глянуть в лево-право и пропустить тот поезд.

А я шось знак STOP не зауважив, який мав би там заміст знаку "40" висіти!

12. Ничёссе резвый старт. Можно было уснуть от момента включения зеленого и до столкновения.

2. Ну тупанула баба на авейке и чё, разве так сложно остановить трамвай? Или водитель трали-вали тоже не видит дорогу, так можно и на человека наехать...
9. Не надо раздувать - баба на каблуках, блонда крашенная, там реально чёрт в капюшоне не прав.

К тете на каблуках по ситуации вопросов нет, мне искренне интересно как можно водить машину на таких шпильках.

Она перед тем как вышла из машины переобулась, ну быстро переобулась, не выходить же на люди в каких ни будь там тапочках)))

Журналисты "За рулем" проводили тестовые заезды в обычной обуви и в обуви со шпильками. У всех были лучшие результаты на каблуках. Сами были удивлены и констатировали, что на шпильках удобнее управлять.

9. А разве то не чертовКА?

В таком наряд может носить только "чёрт"))

Да фиг их поймешь щас))

+2
2. Не могу понять приколы с этими трамваями. У них что тормазов нет? Видел по ходу похожее видео, но трамвай был метров за 200 и все одно не остановился!
9. Баба может и не виновата. Сам чуть не оказался в такой ситуации. По сути 9 и 10 видео похожи. Попробуй протормазить, когда метра 2-3 перед тобой кто-то выходить на дорогу. Человек реагирует через 1-2 сек, а за это время авто проезжает около 5 метров (20 км/ч = 5 м/с). И не важна какая скорость, столкновение неизбежно. Скорость влияет только на последствия.

Просто водителю трамвая пофиг видимо. ЗП маленькая, приоритет его, трамвай - нет. Отомстил "злобной козе на иномарке" =))

Реагирует 1-2 секунды???
Ничёсе! Права надо у таких забрить, как у не пригодных к управлению ТС по медицинским показателям...

С 2мя секундами я перестарался :) но тоже не факт. 2 секунды вполне могут быть если водитель отвлекся на зеркало заднего вида например.
Мой расчет был на 1 секунду (5 метров). А это является средней скоростью реакции.
http://mancompany.ru/material/course/index.php?COURSE_ID=3&LESSON_ID=727
"Время реакции водителя изменяется в пределах от 0,4 до 1,6 секунды"... Хотя правильный ответ 2 секунды.
Так что если и забирать права, то у всех поголовно. Разве что оставить проффесиональным гонщикам :)

11 - виноват автор видео. Не посмотрел в зеркало при перестроении и снёс мотоциклиста. Хотя что мешало 2-колёсному принять левее - для меня загадка...

Не уверен что он не посмотрел. Он постоянно посматривал на лево.

Первое видео - класс, " Скорая " пронеслась мимо и не оглянулась.

5 видео вид сзади, Туарег то увернулся, молодец, а вот тот кто ехал за Туарегом встретился с фурой, результат этой встречи наверное зависит от того насколько он успел погасить скорость, на 4 видео скорее всего что-то подобное.......действительно страшно!!!!

На видео попугая капитана Флинта мот слишком резко появился в зеркале, и сразу в скольжение. Даже если бы его увидел автор видео, это не сильно изменило бы ситуацию.

Если мне не изменяет зрение, то мотык перся по полосе, как всегда впрочем

9. При переході дороги ЗАВЖДИ знімаю капюшон, і одягаю по завершенні переходу.

капюшон, наушники, иногда и очки стоит!

Просили же вас вставлять плеер так, что бы видео на весь экран развернуть :) Ну не удобно смотреть!)

Сорри, в большой спешке это все добавлялось в ночи, упустил. Специально не запрещаю показ в фулскрине, почему ютуб по умолчанию так отдает — хз.

Вроде как по-умолчанию как раз с allowfullscreen. По крайней мере, мне. Возможно, движок сайта криво вставляет?

11. Не буду говорить кто виноват по ПДД. Но, пожалуй, замечу что по "понятиям" виноват мотоциклист. Почему? Потому что нормальный/адекватный мотоциклист не полезет в межряд, если поток движется с более ли менее нормальной скоростью (больше скорости пешехода).
На видео, поток движется с какой скоростью(?) - 30-40км/ч где-то есть. При такой скорости потока, не легко маневрировать в межряде - ибо частенько кто-то да перестроится, вильнет люк объехать и т.д. Поток едет - нахиба лезть?
п.с. говорю как мотоциклист в т.ч. ;)

Нормальный - нет, смелый - да… Известно, что мотоциклисты бывают либо смелыми, либо старыми.
P.S.: Мой собственный оф. стаж на мото 14 лет, запишите в старые ;)

Хм... Как мотоциклист Вы должны знать, что езда в междурядье в плотном потоке наоборот, более безопасна для мотоциклиста, нежели езда в полосе, как это ни кажется парадоксальным. По крайней мере, при нашей культуре езды.
Объяснение простое:
1. Водитель авто часто считает мотоцикл "мопедом-переростком", а не полноценным участником движения, соответственно, начинает "щимить" его, рассчитывая на то, что тот увернётся и освободит ему место для движения.
2. При аварийной ситуации и наличии выбора, водитель (как любой другой человек, это психологический трюк сознания) выберет ударить того, кто меньше по габаритам. То есть, если есть выбор между легковушкой и камазом / автобусом - будет ударена легковушка, между джипом и седаном - седан, между машиной и мотоциклом - мотоцикл...

Исходя из этого, в плотном потоке наиболее безопасное положение - то, где кол-во направлений для удара - минимально. При движении в полосе таких направлений - 4: спереди, сзади, по бокам. При движении в междурядье - 2 - по бокам.
Кроме того, движение в междурядье позволяет двигаться быстрее потока. И с точки зрения безопасности между стилем езды "шашечки" и прямолинейно в междурядье (при задаче двигаться быстрее потока) - опять-таки, междурядье безопаснее.

Предполагаю, что на мото Вы не ездили :) ну да ладно. Езда в междурядье опасна априори.
Повторюсь: если едет поток - едь в потоке. Поток стал - можешь ехать в междурядье, но осторожно, ибо окурки и открытые двери никто не отменял ;)
Это, видимо, приходит с опытом и/или возрастом :)) Как писал выше "sirrosh" - мотоциклисты бывают старые :))

1. Есть такие алени, которые считают мото недотранспортом. Но, также, многим аленям известно, что мотоцикл (современный) стоит дороже любого "ланоса" и трогать его - дорого (п.с. а еще можно в дюндель схлопотать=) )
2. Не верные приоритеты у Вас. Бить легковушку или Камаз, то понятно. Если выбор, легковушка или мото - однозначно НЕ мото. Даже если отбросить то, что современный мотоцикл частенько дороже легковушки, - бить мотоцикл может оказаться гораздо дороже в том плане, что потом сложить наездника может быть либо очень дорого, либо нельзя вообще.

Неправильно предполагаете :) Ездил 4 года на мото + 1 год на скутере.
То, что я написАл - взято из собственного практического опыта. Плотные тянучки почти всегда проходил по междурядью, где только возможно на +20 к потоку. Во-первых, это даёт возможность "прошить" тянучку и уйти дальше, где свободнее и, соответственно, безопаснее, ибо больше возможностей для манёвра, во-вторых, данная разность скоростей даёт возможность достаточно оперативно реагировать на изменения дорожной обстановки. А тех, кто не замечает, быстро учишься вычислять, на уровне рефлексов, и оттормаживаешься / меняешь полосу там, где необходимо. + есть много способов, как улучшить собственную безопасность в междурядье: поймать взгляд водителя в его боковом зеркале (если поймал - значит, водитель тоже увидел пилота), коротко "рявкнуть" движком при выжатом сцеплении (резкое изменение аудиальной картины заставляет человека проверить, что происходит, таким образом, водитель сделает дополнительную проверку перед манёвром и увидит мотоцикл) и т.д.
1. Трогать - дорого, а подвинуть - бесплатно. Не каждый пойдёт на подвиг Гастелло ради доказательства своей правоты.
2. Это не мои приоритеты, это особенности человеческого сознания. Они начинают срабатывать там, где отключается мозг и включаются рефлексы. В данном случае - инстинкт самосохранения. Цепочка примерно такая (не психолог, так что 100% не воспроизведу): опасность -> возможность травмы -> минимизировать ущерб -> мотоцикл меньше, значит, физический ущерб от него меньше -> уходим туда.
В этой цепочке нет пунктов типа "что дороже", "может быть, окажется дороже его лечить", "как правильнее по ПДД" и т.д. Это базовые животные рефлексы. Контролировать их можно, но мало кто на практике это умеет, разве что профессиональные гонщики.
Если интересно, можете проверить на простейшем примере: Вы быстро бежите, внезапно возникает препятствие, которое Вы замечаете слишком поздно. Затормозить или перепрыгнуть его невозможно. Удариться об него - неприемлемо (например, там глубокая канава). Слева от препятствия - здоровенный амбал кг эдак под 120+, а справа - хрупкая девушка с айфоном в руках. В кого будете тормозить? Если проверите на практике - затормозите в девушку, несмотря на то, что айфон чинить может оказаться дороже, да и поломать её можно сильнее.
Самый простой вариант проверить - попробуйте пробежаться по переходу метро с Майдана на Крещатик во время, когда короткий переход закрыт (только так, чтобы не было возможности остановиться перед препятствием) и проанализируйте, в кого тормозите.

В 11 больше виноват водитель. По всей видимости, дело было так: Он в зеркало увидел, что между авенсисом и сзади едущим авто есть свободное пространство (1.37с.). Дождался, пока авенсис исчезнет из зеркала и появится в личном поле зрения слева (1.34-1.41с.). Начал перестраиваться. Во время перестраивания он смотрел на авенсис, чтобы соблюсти дистанцию до него. И как раз в эти 2 секунди прилетел байк, именно в тот момент, когда водитель психологически был настроен на соблюдение дистанции с авенсисом и в боковое зеркало не смотрел.
ИТОГ: водитель нарушил п. 10.1, 10.3 ПДР. Байк, в свою очередь, нарушил п. 11.10 (ехал по линии разметки), 12.1 (безопасная скорость). Иначе: сама по себе езда байка по линии разметки аварийную обставновку не создавала. Причиной аварии стало именно перестраивание водителя и неправильное определение скорости движения байка.

*неправильное определение скорости движения байка водителем автомобиля*

Мужики... Безопасность байкера, междурядье, опыт за рулем двухколесного транспорта, количество точек соприкосновения при возможном ударе - это все хорошо. Но суд рассматривает дело по пунктам ПДД, а не по фен шую, опыту, или более безопасному, с точки зрения логики, месту для байка.
Участник дорожного движения? Участник. Не пешеход? Значит, не тротуар. Не велосипед? Значит, не более 1,5 м от тротуара - тоже не про тебя.. Будь добр, займи свою полосу и едь в ней. Или байкерам писаны особые пдд, в случае пробки?