Три недели назад, в ленте твиттера, обсуждали качество бензина. Кроме цены на топливо многих волнует приемистость, работа мотора, да и другие характеристики. Конечно же нет единого мнения о том, где лучше заправляться. Его и не может быть. Моторы у всех разные, поэтому и работают они на разных бензинах по разному. Обсуждение было не самым бурным, однако мы все же решили сделать мини тест. Я достаточно много езжу, поэтому твиттерянам было предложено выбрать сеть АЗС на которой я буду заправляться в течении двух тысяч километров.
Лукойл

Забегая вперед скажу, что я не смог дотянуть тест до конца. Именно дотянуть. Но обо всем по порядку. 

Мой автомобиль Renault Logan MCV с мотором 1,6MPI прошел 90 тысяч км. Эти километры все мои поэтому его поведение я знаю от и до. 

Стандартно на протяжении 35 тыс. км я заправлялся на АЗС ТНК-BP.  Производитель допускает использование бензина А-92 и я за редким исключением его и использую. За автомобилем я смотрю, так что все системы в норме. Форсунки чистые, свечи были заменены 4 тыс. км назад. Так что в исправности нет сомнений. Для теста была выбрана сеть АЗС ЛУКОЙЛ. Справедливости ради замечу, что стоимость бензинов для меня осталась одинаковой, 10.85 грн. Кстати на данный момент дисконтная система у ЛУКОЙЛ самая прозрачная – минус 15 копеек от цены при наличии дисконтной карты 

Итак, первые 200 км на "притирку". Средний расход 7.3 л/100 км., городской цикл. Контроль вел по встроенному бортовому компьютеру. За день я проезжаю 200-300 км. Для чистоты эксперимента я заправлял не более 20 литров за один раз. Таким образом мне удалось заправиться на различных заправках сети. Худо-бедно я отъездил около 700 км. Расход уверенно завис между 7.3–7.4 л/100км. По городу это более чем нормально для моего двигателя. Работу мотора я бы оценил, "не так отзывчив, но ездить можно". Вялость списывал на изменение углов опережения зажигания в работе ЭБУ и другие параметры, связанные с переходом на новое топливо. Некоторую повышенную вибрацию мотора воспринял чисто как субъективный момент. 

Предстояла загородная поездка, 500 км по житомирской трассе. Перед выездом заправил полный бак. На заправку я заехал с сухим баком (около одного литра). Там, кстати и случился забавный казус. Я попросил оператора заправить полный бак и отправился к кассе. По паспорту в бак помещается 50л. Я сначала наблюдал круглые глаза кассира, который сказал «63 ллитра», ну а затем уже отвечал оператору на его вопрос, «а что это за бак?». На самом деле это действительно «фича» всех Логанов. +13л достаточно часто помогает при отправке на дальние расстояния. Но вернемся к поездке.

Многие знают, что там проводится ремонт дороги, поэтому движение ограничено. Основной участок трассы до Житомира фактически идет колонной за редким случаев обгонов. Крейсерская скорость в таких условиях - 75-80 км/ч. Так и получилось. Вот только расход не упал. Предыдущая поездка на бензине ТНК дала 6,4 л/100км. А здесь – без изменений. Но самым большим разочарованием стало просто катастрофическое падение мощности. Я не мог на ровном участке  дороги совершить обгон. Приходилось переходить на пониженную передачу и этого все равно было недостаточно. Это засада. 

250 км обратно были ночной поездкой. Грузовиков было немного, так что без особых проблем я добрался домой. Если не считать того, что двигатель приходилось все время «крутить». Обгоны старался совершать как можно реже, сказалась дневная поездка и страх что мотора «не хватит» в экстренной ситуации. Заодно в ночной поездке обратил внимание, как у нас водители не следят за приборами освещения. Фары либо бьют в разные стороны, либо одна из них не светит, что создает иллюзию двух авто идущих друг за другом.

Оставшиеся полбака я выкатал в течение следующего дня. Итого 1 704 км были последней каплей бензина ЛУКОЙЛ. 

Сказать, что это плохой бензин я не могу. Моему мотору он явно не понравился. На свечах начал откладываться коричневатый нагар, хотя с бензином ТНК такого не происходит. Но ведь для этого и существует такое разнообразие сетей и производителей топлива. Поэтому пробуйте, и высказывайтесь о своих впечатлениях. Я же пока в раздумьях, какой следующий бензин взять на тест.

Социалочки

Запостить
Заплюсовать

Почитать еще:

27 мая 2012 в 21:49
Виталий Мухин

Я имел неосторожность заправиться. 95-й был никакой. Мощность упала, да и расход по городу прыгнул до 15-16 л\100 км. при том. что машина у меня новая да и двигатель аж 1,4 литра. В общем. не фонтан...

Ответить

28 мая 2012 в 08:10
redjahred
redjahred
36 лет (10 лет за рулем), Киев
Renault Logan MCV (2008) 2010

Виталий, имеете ввиду ЛУКОЙЛ? Я редко 5й заправлю, так что не могу сказать ничего. Вообще конечно это извечный спор, что заливать, так что я еще один кто подключился к нему.

Ответить

28 мая 2012 в 09:21
Виталий Мухин

Да. 95-й на Лукойле.

Ответить

27 мая 2012 в 23:51
stanz
stanz
11 лет за рулем, Киев
KIA Rio седан 2013

Бери ОККО ;-)

Ответить

28 мая 2012 в 08:14
redjahred
redjahred
36 лет (10 лет за рулем), Киев
Renault Logan MCV (2008) 2010

Это на следующий тест.

Ответить

25 июня 2012 в 16:19
Виталий Мухин

На одесской трассе заправлялся на ОККО. залил 15 литров. вылетели в трубу за 100 км ))

Ответить

25 июня 2012 в 16:27
redjahred
redjahred
36 лет (10 лет за рулем), Киев
Renault Logan MCV (2008) 2010

Сильно жали на газ? Я заметил, что всегда немного больше расходую по пути из Одессы в Киев, нежели из Киева в Одессу. Вероятнее всего быстрее стараюсь ехать, ну и подъемы будто бы более затяжные. Приходится все больше и больше подгазовывать.

Ответить

25 июня 2012 в 16:45
Виталий Мухин

я вообще на газ не жал ))круиз-контроль включен был. А если серьезно, то бензин просто гораздо хуже чем wog или укравто.

Ответить

28 мая 2012 в 09:44
Zhenya Savkin
Zhenya Savkin
10 лет за рулем, Киев

Всегда заправляюсь или на ТНК(кстати Пульсар мой газовый ланос кушал на ура!) или на Нонейм АЗС возле Каравана - Шевроле ни разу не полавился. Но это не сравнить с белоруским бензином, там расход падает в 1,2-1,5 раза (Шевроле Авео 1,6 китаец)

Ответить

28 мая 2012 в 11:40
Atmax

2 товарища заправляются только на ЛУке при чем обычным 5-м у обоих митцубиси + отец тоже на Луке в основном, все нравится с Лука переходить не хотят. Думаю что каждому двигателю свой бензин. Вон я плююсь от Вога , ОККО тож бывает УГ в голонки вливает

зы протестируйте ШЕЛЛ :))) уверен будете петь ему дифирамбы, хотя на самом деле это тот же самый ЛУк ОЙЛ

Ответить

28 мая 2012 в 12:14
Виталий Мухин

Не. Это даже хуже, чем Лукойл ))

Ответить

29 мая 2012 в 10:31
redjahred
redjahred
36 лет (10 лет за рулем), Киев
Renault Logan MCV (2008) 2010

Shell вряд ли. Субъективно качество у них не выше ТНК И ЛУКОЙЛ, а вот стоимость высокая. Разницу на 100 тыс км в поведении мотора не заметил.

Ответить

30 мая 2012 в 18:08
redjahred
redjahred
36 лет (10 лет за рулем), Киев
Renault Logan MCV (2008) 2010

Увидел что допустил ошибку. Разницу на использовании shell в течение 10 тыс км.

Ответить

28 мая 2012 в 12:00
RPM
RPM
14 лет за рулем, Киев
Ford Fusion 2011

В последнее время езжу на лукойле 95-м - сначала казалось что упал расход по сравнению с 95-м ОККО. Получалось 7 л в городе на моторе 1,4. Теперь то ли газую, то ли что, получается 7,5-8-8,5. На ОККО стабильно было 8,5-8, про 7,5 можно было только мечтать. Плюс на ОККО бензус белорусский, и это далеко не факт, что они выдерживают норму ЕВРО-4/5 по содержанию например серы. А на ЛУК-ойле бенз румынский, по сере всегда вкладывается в ЕВРО-4, близко к ЕВРО-5. Просто я часто смотрю паспорт (именно паспорт а не годовой сертификат) на конкретную партию бензина. думаю попробовать ТНК Пульсар

Ответить

28 мая 2012 в 12:15
Виталий Мухин

не стоит. было так, что машина просто глохла на малых оборотах. очень стремный бензин. особенно на заправке на проспекте Победы возле берестельской.

Ответить

29 мая 2012 в 15:08
RPM
RPM
14 лет за рулем, Киев
Ford Fusion 2011

Ок, понял, спасибо

Ответить

28 мая 2012 в 14:07
Col
Col
Харьков
Toyota RAV4 2008

аналогичные наблюдения. на Луке пробовал заправлять новый Ярис 95-м. в результате - расход действительно немного вырос, а динамика ощутимо упала. на ОККО такого не наблюдается. напрашивается вывод, что их 95-й, возможно, не совсем и "ЕВРО".

Ответить

28 мая 2012 в 17:35
avatar

Фразу вообще не понял "Заодно в ночной поездке обратил внимание, как у нас водители не следят за приборами освещения. Фары либо бьют в разные стороны, либо одна из них не светит, что создает иллюзию двух авто идущих друг за другом."

Либо с математикой, либо с литературой у автора не лады. Как ни считай:
1) 500 км на полубаке. Помним, что залили 63л + 1л в запасе был. Итого: 500 км проехали на 32л. 6.4л\100 км - ровно тоже самое, что автор пишет про расход на ТНК.
2) До поездки было пройдено 700 км. На 64л (63л заправки и 1л в запасе был) автор суммарно проехал 1000 км. Что дает опять же 6.4л\100км.

То ли в задаче не хватает каких-то данных, то ли автор не правильно считает расход.

З.Ы.Насколько я помню Житомирку, там почти везде стоят знаки 50 и запрет обгона. Т.е. иметь крейсерские 75-80 там впринципе не получится, даже не из-за соблюдения ПДД, а из-за фур и соблюдающих ПДД.

Ответить

29 мая 2012 в 09:04
drugg
drugg
27 лет (8 лет за рулем), Киев
Opel Vectra Седан 2006

"Насколько я помню Житомирку, там почти везде стоят знаки 50 и запрет обгона. Т.е. иметь крейсерские 75-80 там впринципе не получится, даже не из-за соблюдения ПДД, а из-за фур и соблюдающих ПДД."

Очень улыбнуло.. И фурам и остальным учаснекам конечно же в прикол ехать 500 км 10 часов..

Ответить

29 мая 2012 в 10:48
redjahred
redjahred
36 лет (10 лет за рулем), Киев
Renault Logan MCV (2008) 2010

По поводу фар могу предложить выехать вечером на 1полосную дорогу и вы увидите этот эффект. Одна фара сыетит дальним, вторая - только габаритным огнем. Если вы едете прямо на авто, то создается ощущение, что первое авто еще далеко, поэтому пучок света один, авторое авто едет еще дальше.

Я использовал штатный БК. Расход был как по городу, так и по трассе. Я не замерял отдельно расход по городу и по трассе. То есть перед выездом уже была история среднего пробега. Он составлял 7.3л/100 км. Обычно, а я езжу аналогичные поездки каждые 2 недели, расход падает до 6,4, так как среднее потребление по трассе вообще 5.9 - 6.0л/100км. Отсюда и надежда на 6,4л/100км.

p.s.: попробуйте проехать житомирскую трассу с указанными вами параметрами. Думаю, соберете много комментариев по поводу вождения.
Забегая вперед, скажу. водители грузовых авто редко сбрасывают скорость даже до 70. Крейсерская по возможности 80-90. С обгоном грузовых авто типа ЗИЛ и КАМАЗ. Свою среднюю скорость я могу подтвердить фото GPS навигатора.

Ответить

29 мая 2012 в 14:28
avatar

"p.s.: попробуйте проехать житомирскую трассу с указанными вами параметрами. Думаю, соберете много комментариев по поводу вождения. "

В апреле я там ехал. Очень спешил и ехал 130 км\ч. Но тем не менее, очень много машин, едущих 70 км\ч, а то и менее. Если бы не спешил - ехал бы также.

"Очень улыбнуло.. И фурам и остальным учаснекам конечно же в прикол ехать 500 км 10 часов.."
Во-первых, у нас все едут +20 как минимум :) Во-вторых, задница по Житомирке только до Житомира, что явно не 500 км :)
А вообще, у нас полно в стране тех, кому не прикол ехать по ПДД. Ну вот не прикол и все - и полетели 100-150-200 км\ч. Ладно еще по трассе - там это хоть как-то оправдано, так и по городу так же ездят. От светофора до светофора...

"Я использовал штатный БК. Расход был как по городу, так и по трассе. Я не замерял отдельно расход по городу и по трассе. То есть перед выездом уже была история среднего пробега. Он составлял 7.3л/100 км. Обычно, а я езжу аналогичные поездки каждые 2 недели, расход падает до 6,4, так как среднее потребление по трассе вообще 5.9 - 6.0л/100км. Отсюда и надежда на 6,4л/100км. "
Так а сколько тогда расход по городу на ТНК? На Лукойле по городу 7.3, по трассе столько же(с учетом города). На ТНК по трассе 6.4(с учетом города) - остается вопрос, в городе тогда сколько на ТНК?
Но вообще странно, обычно если даже говнецо залили, то все равно в городе будет расход выше. Может БК завис? Ибо математика вещь упрямая и она упорно говорит, что 64л на 1000 км - это 6.4л\100 км как ни крути...При чем это, как я понимаю, с учетом последних 500 км по городу. Вобщем, пока что-то не бьется.

Ответить

29 мая 2012 в 14:53
redjahred
redjahred
36 лет (10 лет за рулем), Киев
Renault Logan MCV (2008) 2010

Апрель и 130 оок.
Я проехал 250 в одну сторону, винницкая область, и обратно, 250 это равно 500 км. Из них 150 км Киев - Житомир (для поборников правды и математики - около 30 км - до выезда из Киева.
Ваши 130 были в среднем 70-80, правда с повышенным расходом топлива. Я держал 80, с на пряденными обгонами, но все же 80.
Я вроде как написал, расход 7.3 по городу и не упал, соответственно расход по городу ТНК был 7.3.

Ответить

29 мая 2012 в 19:24
avatar
lvv
Киев

я заправлялся уже 3 раза на БРСМ 95е с биоеталоном мне нравится, заплатил 800 гривень заправил 82,2 литра,по 9.95 а щас вообще по9.80, разход за неделю 20-30 литров.

Ответить

30 мая 2012 в 18:10
redjahred
redjahred
36 лет (10 лет за рулем), Киев
Renault Logan MCV (2008) 2010

Переживал я и не ве в силу спирта. Евро норма - ок, но тепло вороная способность бензина снижается.

Ответить

31 мая 2012 в 11:29
avatar
ajin
16 лет за рулем

«Рено» для Бразилії і Європи випускає версії/рекомендує заправляти спиртом. Про «Дачію» — не знаю, але двигуни ж там ренушні

Ответить

30 мая 2012 в 17:54
avatar

инжекторные двигатели, весьма чувствительны к смене топлива.
компьютер вносит поправки и получается белиберда.
поясню было у нас значение допустим с лямды 1 потом внеслась поправка +0,5 потом -0,3 и т.д
так вот поскольку все датчики это аналогово-цифровые преобразователи, которые имеют погрешность, то получается, что погрешнасть накладывается.(1+0,5+/-3%-0,3+/-3=1,2+/-6%)
к чему я веду, похорошему при смене бензина надо сбросить все настройки инжектора, привести их к заводским(начальным). это по сути чип тюнинг.
ПС вот на мициках к примеру сброс происходит при отключении аккума, после чего поездив в нормальном режиме км 300, не давя тупку в пол и не тошня, настройки выходят на оптимальный режим.

Ответить

30 мая 2012 в 18:06
redjahred
redjahred
36 лет (10 лет за рулем), Киев
Renault Logan MCV (2008) 2010

3bsv прав. Поэтому для чистоты эксперимента были проведены указанные вами процедуры: сброс клеммы, холостой ход около 10-15 мин и некоторая тошниловка на протяжении 10-15 км.
Кстати сброс эбу при отключении аккумулятора присутствует на всех инжекторных моторах. Поправьте, если ошибаюсь.

Ответить

30 мая 2012 в 22:06
avatar
Schumi7
Бердичев

какая-то засада сам на лукойле заправляюсь, вроде машинка ездит, больше всего нравилась белорусская Рось, но как закрылись на Воге выкупившим их заправки не заправлялся.

А вообще так и не понятно где лучше заправляться? То что Шелл всеобщим признанием ну или большинство признаёт его мягко скажем не очень хорошей заправкой это я понял, но у кого тогда лучше заправлятся?

Ответить

30 мая 2012 в 22:10
redjahred
redjahred
36 лет (10 лет за рулем), Киев
Renault Logan MCV (2008) 2010

Не смогу посоветовать, видно, для каждого авто - свои предпочтения.

Ответить

31 мая 2012 в 13:18
avatar

БРСМ, ОККО (тока обычный, нормальный бензин, без этих "Пульсов"), ВОГ, Сокар. Я бы с этих начал - что-то да подойдет.

Ответить

1 июня 2012 в 14:46
Atmax

БРСМ ? "вы шо гоните ?" :)

Ответить

10 июня 2012 в 19:38
1Vavilof

Вы хотите получить хороший результат ? Не зависимо от заправки и марки вашего авто применяйте катализатор горения MPG-CAP . Переходи с А-95 на 92 и получай реальную экономию топлива)))))

Ответить

13 июля 2012 в 09:46
Mad Dog
Mad Dog
31 год (14 лет за рулем), Киев
Volkswagen Golf Универсал 2011

Уже как год в основном заправляю на Лукойле 95 Евро. проблем не было.
После прочтения данной статьи решил специально сравнить с другим топливом. На выходных ездил в Одессу заправил на Кло 95 Супер. Разницы не почувствовал, стабильная работа, расход один в один как на лукойле.

Ответить

avatar